头头脑脑

介绍两种表达方式- -

Tag： 培训    表达方式                                          

第二次培训主要是讲BI案例和方法，没有OLAP环境，只能拿excel意思意思。

这次得到一个最大的收获就是——当你希望吸引听众的注意力，就拿出一些实在的、直观的东西，任何口头的描述都抵不上看上一眼实际事物。这不是什么最新发现，可只有在被反复证明以后，才会给予足够的注意。在第二次培训中体现得比较明显。

Excel的旋转透视表有一些olap的特点，开始是让大家看了做好的透视表，通过拖拖拽拽，完成报表的变换。但这种形式，"维度"这种东西体现的不是非常充分，无法上下钻取，不能和之前介绍的概念结合起来，反映平淡。而在结束前，在自己的机器上用powerplay演示一个cube的操作，却引起强烈的关注。哦，原来维度就是这样的，能够做这样的操作。

到此，有些后悔，为什么早先说那么多"废话"呢。

类似于上面这种思考和总结是关于表达方式的，yushan对此比较在行，著有《表达的探究》。

自己也曾经总结了一些关于如何表达的粗浅理论。认为事物都有分类，并且这种分类形成层次性概念体系，一个大的概念可以细分，一级一级如此下来，最终到达具体事物。在表述时，先从高层概念开始，一般来说，每层细分不超过七八个概念，因为人们大脑能够同时接受的概念恐怕也就这么多。如此由粗到细，逐步展开，应该是理想的表达方式。

因此，这次培训也是按照这样的思路，先概念再案例。然而发现这种方式并没有起到多大作用，在第一讲结束后，大部分听众还是模糊一片。

可能是忽视了表达方式的环境。

当作书面的陈述时，并且是在编写一本严肃的而且严谨的文字，使用先概念在实例的方式比较合适，此时，阅读者的吸引力不是最主要的，重要的是表达的准确性。但如果是用于沟通、交流的书面表达或者是口头表述时，让阅读者有兴趣继续下去更加重要的，目的是有效沟通，至于是否严谨，暂退居二线。可能是自己平时接触那种中规中矩的需求书、方案建议书多了，失去了一些创意。如果是一份需求分析书，目的是为了严谨的描述系统规格，先概念后示例，挺好。而方案建议书，从名字上就可以看出，它是一种"建议"，何妨活泼一点呢。

如此，总结两种表达表达方式：
1、 概念细分法。从宏观概念细分至微观概念，到具体事物。适合于严谨的描述，例如需求定义。
2、 概念引出法。从具体事物举例，引出概念，再从这个概念分别往宏观、微观的方向延伸。

假设现在要向人说明这两种表达方式的话。

采用第一种，会先将这两种表达方式作为概念列出来，给出定义，再举出例子。而后者，会先引用一些文章，比如拿出一份需求，说明那是概念细分法。而用一本畅销书的开始，来说明引出概念法。我想这后者应该是一种更加有创意的，不是那种板着脸说教式的方式。

另外，很明显本文也是采用概念引出法的表达方式。

- 作者： happyscry 访问统计：　2005年10月27日, 星期四 14:20 加入博采